Kapitalistkoen – husk den når du stemmer til kommunalvalget

Har alle ret til et dagligt bad?

Det er ikke sjældent, at lokaltv-stationerne og formiddagsaviserne har historier om, at ældre mennesker lever i kummer kår. Det er der ingen mennesker, som bryder sig om hverken at se eller høre.

For nyligt var der en historie om, at en lang række ældre mennesker ikke fik et dagligt bad. Især de socialistiske partier (S, SF, R og EL) kastede sig over historien, der jo netop var vand på deres mølle: Det står skidt til med velfærden i Danmark.

Men gør det det? Kan man egentlig sige, at det at få et dagligt bad, er en del af den danske velfærdsstat? Jeg er meget i tvivl her, og min tvivl kan deles op i tre punkter:

1.
For at kunne gå i bad skal jeg bruge vand. Vand koster penge både at købe og at aflede. Hvis jeg ikke betaler vandregnignen kan jeg ikke gå i bad. Men hvis dét at gå i bad er en rettighed, kan jeg så ikke bare sende vandregningen til staten?

2.
For at kunne gå i et bad skal vandet også være opvarmet. For at opvarme vandet skal jeg bruge brændstof til at varme vandet op. Hvis jeg ikke betaler for at få vandet varmet op, kan jeg ikke gå i varmt bad. Så hvis det er en rettighed at gå i bad, kan jeg så ikke også sende opvarmningsregnignen til staten?

3.
For at jeg skal få noget ud af badet, skal jeg have produkter til at vaske både min krop og mit hår i. Hvis det er en rettighed at gå i bad, kan jeg så sende regningen på disse produkter til staten?

Og sådan kunne man jo fortsætte – og det lyder jo helt galt, når man sådan lister det op. Ikke desto mindre, mener socialisterne her i landet, at folk har ret til ét bad om dagen.

Formålet med velfærdsstaten er ikke at alle mennesker skal serviceres af offentligt ansatte dag ind og dag ud, men at der er et såkaldt socialt sikkerhedsnet, der sikrer alle mennesker en adgang til visse basale services: Primært lægebehandling; en beskeden pension som supplement til den, man selv har sparet op; uddannelsesinstitutioner osv. Med andre ord, en række “bløde” services, i modsætning til de “hårde”: Vejskilte, politibetjente, forsvaret og en smidig offentlig sektor med korte sagsbehandlingstider.

At sige at dét at få et dagligt bad, er en del af dét at have et socialt sikkerhedsnet, synes jeg udvidder ordet “sikkerhedsnet” ufatteligt meget; så meget, at snart sagt en hvilken som helst ting, ville kunne omfattes. Lidt polemisk kunne man spørge: Skal man så også have ret til sex 2 gang om ugen, og et blowjob 2 gange om måneden? Det ville da være dejligt; men hvilke offentlige ansatte skulle stå for at det skete?

Netop de offentlige ansatte er vigtige når det kommer til badet. For når socialisterne siger, at alle skal have et bad om dagen, forudsætter de jo netop, at det er offentligt ansatte, som skal assistere de ældre personer når de skal bades.

Havde vi ubegrænsede resourcer ville det ikke være noget problem. Men vi lever ikke i en Star Trek-verden, hvor ressourcer ikke er begrænsede. En hvilken som helst stat er altså tvunget til at prioritere, fordi alle ved, at man ikke kan blive ved med at hæve skatterne – og hvis du mener noget andet, så lav en Google-søgning efter Laffer-kurven!

Vi vælger politikere, så de kan prioritere. Vi må stole på deres prioriteter. Hvis der skal bruges flere penge på X skal der bruges færre penge på Y. Sådan vil det altid være.

Så hvis socialisterne gerne vil have, at alle mennesker skal have et bad om dagen, så må de lave en liste. En liste, hvor de selv kan skrive deres navne på og selv, i deres fritid, møde op hos de ældre og bade dem. Det belaster ikke det offentlige system – og dem der bader folk, har gjort noget, som de selv mener er en god gerning.

Dét er en god løsning. Frivilligt arbejde organiseret i af det, man kalder civilsamfundet.

 

Om proletarkonservatisme og andre former for nazisme

Der er i dag en fornuftig og oversat artikel af tysk-amerikaneren Hans-Hermann Hoppe i netavisen 180grader. Selvom der er tale af lidt af en moppedreng er den værd at læse når man har en ti-minutters tid på hånden, så man også lige kan reflektere over den undervejs.

Hoppes formål med artiklen er at fortælle os, at de mennesker som kalder sig konservative, ikke selv ønsker at indføre et konservativt system; som pr. definition må være et system, som er baseret på en mere traditionel samfundsorden end den eksisterende. I den forbindelse går han løs på især Buchanan-fløjen i USA, som med rette kaldes for nationalsocialistiske.

Klummen bør læses i sin helhed, men jeg vil alligevel citerer et enkelt sted:

Den klassiske konservatismes gamle skole vidste dette, og kæmpede derfor imod et offentligt uddannelsessystem eller tvangsforsikringer. For dem stod det klart, at stater altid vil forsøge at ødelægge familien, institutioner, skikke og sociale hierarkier, for at forstørre og styrke sin egen magt.

I modsætning hertil viser den udbredte socialnationale og populistiske proletarkonservative en fuldstændig manglende forståelse for dette. At kombinere kulturel konservatisme med velfærdsetatisme er umuligt og økonomisk meningsløst. Velfærdsetatisme – social sikkerhed i alle karakterer og former – fremmer moralsk og kulturelt forfald.

En tilbagevenden til normaliteten kræver ikke mindre end en fuldstændig eliminering af det nuværende statslige sikkerhedssystem – arbejdsløshedsunderstøttelse, kontanthjælp, sygehusydelser og offentlig uddannelse. Dermed kan der ske en komplet opløsning og dekonstruktion af statsapparatet og regeringsmagten.

Hvis man nogensinde ønsker at genoprette normaliteten, må statens finansielle midler og magt bringes tilbage til et niveau under det, som forelå i 1900-tallet. Ægte konservative skal derfor være liberale hardlinere (anti-etatister).

Den sociale nationalisme fra den populistiske proletarkonservatisme er forfejlet – den ønsker en tilbagevenden til den traditionelle moral, men forlanger samtidig, at netop de institutioner skal bestå, som bærer ansvaret for moralens pervertering og ødelæggelse.

Et lille, men godt citat fra Atlas Shrugged

WET NURSE (et kaldenavn for en statsudpeget kontrollant, hos en af bogens hovedpersoner): Mr. Rearden.  I wanted to tell you that if you want to pour ten times the quota of Rearden Metal or steel or pig iron or anything, and bootleg it all over the place to anybody at any price—I wanted to tell you to go ahead.  I’ll fix it up.  I’ll juggled the books, I’ll fake the reports, I’ll get phony witnesses, I’ll forge affidavits, I’ll commit perjury—so you don’t have to worry, there won’t be any trouble!

REARDEN (smiling but smile vanishes when he hears the boy answer earnestly): Now why do you want to do that?

WET NURSE: Because I want, for once, to do something moral.

REARDEN: That’s not the way to be moral—

NARRATOR: Rearden started, and stopped abruptly, realizing that it was the way, the only way left, realizing through how many twists of intellectual corruption upon corruption this boy had to struggle toward his momentous discovery.

100 bindegale (kristne) citater fra chatrooms

Det er som bekendt ikke kun muslimerne og jøderne, der har bindegale, fundamentalistiske narhatte i deres midter: Kristne har lige så nemt at være med i kapløbet om, hvem der kan sige det mest vandvittige.

Tag nu den liste jeg lige er snublet over, som indeholder 100 citater fra kristne mennesker i diverse chatrooms på nettet. De er på samme tid både sjove og skræmmende. Sjove fordi de udstiller en bizzar uvidenhed om den virkelige verden; og skræmmende for netop det samme.

Her er et eksempel:

Athiests as a Majority

This is what it would be like, if the majority of people were athiests.
ATHIEST KID: Mom, I’m going to go fuck a hooker.
ATHIEST MOM: Okay, son.
ATHIEST KID: Afterwards, I’m going to go smoke pot with my friends, since it’s “not addictive.”
ATHIEST MOM: Okay, come home soon!

The athiest kid leaves the room. The father comes home from work several minutes later.

ATHIEST DAD: Hey!
ATHIEST MOM: Hi, honey! I’m pregnant again. I guess I’ll just get another abortion, since “fetuses don’t count as human life.”
ATHIEST DAD: Okay, get as many abortions as you want!
ATHIEST MOM: Oh, and don’t go in the bedroom.
ATHIEST DAD: Why not?
ATHIEST MOM: There are two gay men fucking eachother in there.
ATHIEST DAD: Why are they here?
ATHIEST MOM: I wanted to watch them do it for awhile. They just aren’t finished yet.
ATHIEST DAD: Okay, that’s fine with me!

Suddenly, their neighbor runs into the house.

ATHIEST NEIGHBOR: Come quick, there’s a Christian outside!
ATHIEST MOM: We’ll be right there!

The athiest couple quickly put on a pair of black robes and hoods. They then exit the house, and run into the street, where a Christian is nailed to a large, wooden X. He is being burned alive. A crowd of athiests stand around him, all wearing black robes and hoods.

RANDOM ATHIEST: Damn you, Christian! We hate you! We claim to be tolerant of all religions. But we really hate your’s! That’s because we athiests are hypocritical like that! Die, Christian!

THE END

Scary, isn’t it?