Doktorforsvar om politiske partier

Den 23. oktober er der et doktorforsvar på Jura, Aarhus Universitet, som måske vil blive spændende. Det handler om de politiske partier.

View this document on Scribd

“Ejerskab”

Den dygtige jurist og økonom Ludwig von Mises skrev i sin afdækkende bog Socialism: An economic and sociological analysis (køb den her eller læs den gratis) om hvad det vil sige, at have ejerskab til noget. Her i udpluk om den økonomisk-sociologiske forstand og den juridiske:

Regarded as a sociological category ownership appears as the power to use economic goods. An owner is he who disposes of an economic good.

Thus the sociological and juristic concepts of ownership are different. This, of course, is natural, and one can only be surprised that the fact is still sometimes overlooked. From the sociological and economic point of view, ownership is the having of the goods which the economic aims of men require. This having may be called the natural or original ownership, as it is purely a physical relationship of man to the goods, independent of social relations between men or of a legal order. The significance of the legal concept of property lies just in this—that it differentiates between the physical has and the legal should have. The Law recognizes owners and possessors who lack this natural having, owners who do not have, but ought to have. In the eyes of the Law ’he from whom has been stolen’ remains owner, while the thief can never acquire ownership. Economically, however, the natural having alone is relevant, and the economic significance of the legal should have lies only in the support it lends to the acquisition, the maintenance, and the regaining of the natural having.

To the Law ownership is a uniform institution. It makes no difference whether goods of the first order or goods of higher order form its subject, or whether it deals with durable consumption goods or non-durable consumption goods. The formalism of the Law, divorced as it is from any economic basis, is clearly expressed in this fact. Of course, the Law cannot isolate itself completely from economic differences which may be relevant. The peculiarity of land as a means of production is, partly, what gives the ownership of real property its special position in the Law. Such economic differences are expressed, more clearly than in the law of property itself, in relationships which are sociologically equivalent to ownership but juristically allied to it only, e.g., in servitudes and, especially, in usufruct. But on the whole, in Law formal equality covers up material differences.

Kapitlet kan i sin helhed anbefales og der kan i øvrigt henvises til Murray Rothbards The Ethics of Liberty, som giver en samfundsbeskrivelse udfra et rent kontrakts- og rettighedssynspunkt.

Seriously! This is getting old

Det er ingen hemmelighed, at såkaldt anti-konkurrence regulering sjældent har hjulpet hverken monopolisten, den lille konkurrent eller forbrugeren. Men det stopper selvfølgelig ikke vores kære Europa-Kommisssion for endnu engang at kaste sig over Microsoft, som man åbenbart mener burde være en fast bidragyder til det i bureaukraternes øjne, alt, alt for lille EU-budget.

Blandt EU oraklernes tidligere præstationer kan nævnes: 1) At tvinge Microsoft til at lave en særudgave af Windows XP uden Media Player kaldet Windows XP N, som ingen ville købe fordi der ikke Media Player ikke var med… 2) At Microsoft skal fortælle sine konkurrenter om hvordan det software Microsoft har lavet og tjener penge på er bygget op, så konkurrenterne slipper for selv at være kreative og opfinde noget nyt og istedet kan freeloade sig til højere avancer på Microsofts regning.

Nu er turen så kommet til Microsofts nye dokumentformat i Office, som åbenbat ikke er “åbent” nok. Og til Outlook, som åbenbart ikke kører godt nok sammen med konkurrenrende løsninger. (Mere på Reuters). Og så har den norske browserproducent Opera også fået overtalt Kommissionen om, at Microsofts webbrowser, Windows Internet Explorer, ikke er god nok til at måtte være i Windows…  (No shit! Det er faktisk det spørgsmålet handler om).

Måske skulle Kommissionen tage at køle lidt ned. Eller endnu bedre: Måske skulle Microsofts konkurrenter prøve at lave nogle bedre, mere konkurrencedygtige programmer, som kan forøge deres markedsandele på det fri marked og ikke bruge al den tid og penge på at vinde “ret” via domstolene. Sidstnævnte kommer der nemlig hverken bedre produkter eller mere valgfrihed af — men nok overspammede brugerflader.