Jeg er blevet afhængig af en teknologiorienteret blog. Linux Hater’s Blog hedder den; og den er dejlig ligetil i sit sprog. Selvom man ikke umiddelbart skulle tro det, så handler bloggen mindre om Linux-styresystemet end det gør om almindelig menneskelige tåbligheder; først og fremmest dog, tåbeligheder i the Linux community. En lille tåre eller to er der blevet fældet — men kun i morskab.
Men tilbage til hvorfor dette indlæg hedder som det gør. Det gør det nemlig fordi overskriften er hentet fra indholdet af et indlæg, som ovennævnte blog henviser til.
Forhistorien er den, at en gut sidder og har bøvl med sit grafikkort, som han ikke kan få til at virke på sin Linux-maskine. Det skyldes, at der er problemer med grafikkortets drivere… Problemets kerne er rent faktisk, at open source-fællesskabet har stykket noget lort sammen fordi grafikkortproducenten ikke har haft lyst til at afsløre, hvordan grafikkortet er stykket sammen. Og det burde jo egentlig også være til at forstå, følge og acceptere: Det ville jo ikke give så megen mening, hvis en børsnoteret virksomhed bare sådan fraskrev sig intellektuel ejendomsret, som den ellers ville kunne tjene penge på og dække udviklingsomkostningerne med.
Men logikken er åbenbart ikke klar nok for alle. For som en kommentar (og helt sikkert stor Linux-elsker skriver):
Just to clarify, you didn’t lose an hour to “Linux”, you lost an hour to hardware vendors that don’t participate in the open source process.
Sikke en ordenlig gang socialistisk bullshit at lukke ud.
I et andet indlæg får man også Linux Hater Bloggens forfatters ord for, hvad denne open source process kan mønstre (sagt ifb. med en kommentar til verdens mest elendige office-suite: OpenOffice (jo, det er virkelig crappy!)).
But you know, I still somehow keep wishing that a random group of volunteer programmers can magically recreate the work done by thousands of Microsoft engineers. I mean, that would be totally awesome. So would having Jessica Alba as a sex slave. Maybe if I work for the next 15 years, I too could end up with a bugly look-alike
Og så er der den her vidunderlige kommentarforfatter, som ikke gør sin sag megen nytte:
Then don’t use it. YOu don’t need linux and linux does not need you.
Ak ja.
(Just for the record: Er FreeBSD-fanboy, så nu ikke noget crap med, at jeg ikke har fattet at Unix styrer osv.)








25. juni 2008 kl. 13:43 |
Nu skal du huske at skyde mod den rigtige synder, hvilket ikke er Linux som sådan, men “Free software”-bevægelsen med Richard M. Stallman som selvbestaltet guru og profet. Jeg var til et arrangement omkring softwarepatenter m.v. som han holdt i Danmark sidste år, hvor han halvt seriøst, halvt selvironisk stil påklæder sig kåbe og glorie inden han slutter foredraget. Manden er nok det tætteste du kommer på en fundamentalist indenfor datalogi.
En lidt dybere analyse dette community viser faktisk, at der er stor forskel på folks meninger. Stallmans hardlinergruppe mener jo alt software skal være “frit”, mens open source-tilhængerne (hvor skaberen af Linux, Linus Thorvalds, bl.a. regnes) blot anerkender de fordele der kan være med open source som både udviklings- og forretningsmodel. Og netop det sidste er rigtig vigtig – der kan være ganske mange penge involveret i open source software. Cash flow kommer ofte bare andre steder fra end ved traditionel software.
25. juni 2008 kl. 19:24 |
Din bemærkning om deltagelse i den åbne proces som “socialistisk bullshit” rammer forbi både hvad angår definitionen “socialismen”, men hvad værre er: konceptet: ‘open source’. Du skriver:
“Det ville jo ikke give så megen mening, hvis en børsnoteret virksomhed bare sådan fraskrev sig intellektuel ejendomsret, som den ellers ville kunne tjene penge på og dække udviklingsomkostningerne med.”
Du har to forkerte præmisser i dette udsag: 1) at man ikke kan tjene penge på Open Source, og 2) at man fraskriver sig sine rettigheder.
Til punkt 1 vil jeg gør eopmærksom på at flere af verden største IT virksomheder, fx Sun, tjener sine penge på service og udvikling af Open Source projekter. Til punkt 2 vil jeg også minde dig om, hvilket jeg egentligt ikke burde, hvis du er en “FreeBSD-fanboy”, som du siger, at der findes andre Open Source licenser end GPL’en (af Stallman), hvor man netop fraskriver sig alle rettigheder. Men selv med en GPL licens er det stadigvæk muligt at tjene penge – mange penge. MySQL er netop opkøbt af Sun til en pris på godt 5 mia. Selvom MySQL er GPL baseret.
Jeg ser ikke Open Source bevægelsen som en socialistisk tanke – eller kommunistisk, som Steve Ballmer kaldte den. Tværtimod ser jeg det som noget af det mest liberalistiske forstået i konceptet “individdets frihed”. Open source er ikke anti-kapitalistisk.
25. juni 2008 kl. 23:22 |
Ja, nu er jeg jo kun en simpel bondepige fra Amager med en MCP, og har aldrig haft et UNIX-baseret system på min hjemmePC.
Men OpenOffice har jeg prøvet én gang – og det var både første og sidste gang. Jeg kører selvfølgelig med alt opdateret på det pinligste på min PC, men da jeg havde installeret denne OpenOffice for at prøve den (har en helt legit MSOffice 2003), begyndte der at ske underlige ting. Programmer, som indtil da havde været helt stabile, begyndte at gå ned eller miste en del af deres funktionalitet. Da jeg havde DL’et installationsfilerne på min disk, prøvede jeg at afinstallere, med den tanke, at det måske var noget andet, og så kunne jeg jo bare reinstallere.
Ingen Open Office – ingen problemer, viste det sig. Godt nok er skidtet gratis, men ting kan altså også blive FOR billige.
25. juni 2008 kl. 23:24 |
Og jeg gruer for, at det offentlige, i et anfald af spare-iver – skulle begynde at bruge Linux og OpenOffice. SÅ ville der da først gå ged i den, så man ville længes tilbage til systemer som Amanda, DeMars og lignende crap.
26. juni 2008 kl. 00:14 |
Hvorfor er det noget sovcialistisk bullshit at brokke sig over at et firma markedsfører et crappy produkt?
I det hele taget har jeg svært ved at hvorfor du kalder et kunstigt monopol, som staten tildeler for en “ret”.
@Anna
Hvad har licensbetingelser at gøre med om der går ged i et system? Satten og mange virksomheder udvikler hele tiden nyt software til dem selv. Hvorfor i alverden skulle det software blive dårligere af at man lader andre downloade det?
Bare fordi openoffice fungerer anderledes end MS-Office, bliver det altså ikke dårligere af den grund. Det er lidt bekymrende at din opdaterede MS-maskine ikke engang kan holde til at andre programmer installeres. JEg ahr aldrig oplevet problemet selv.
26. juni 2008 kl. 06:17 |
Leclerc – hold du dig til at være løg-sælger på Café René.
26. juni 2008 kl. 07:58 |
Jeg har brugt Open Office i 3 år nu, både på Windows og Linux, og har aldrig haft problemer med det. Jeg tror du skal få en IT-kyndig til at kigge på din computer, Anne, det lyder som om, der er noget galt med den.
Og hvad er det for en kommentar at komme med til sidst? Det var da ligeså useriøst som “socialistisk bullshist”.
http://blogs.computerworld.com/dear_microsoft_thanks_for_the_help_linux
26. juni 2008 kl. 13:34 |
@ Anna
26. juni 2008 kl. 13:36 |
Det er i øvrigt den rigtige reference til mit alias, men Leclerc er altså “Master of disguise” og ikke løgsælger. Det er kun et enkelt afsnit hvor han er udklædt som løgsælger