Vejen til Helvede er, som bekendt, brolagt med gode intentioner. Ligeså er det med Wikipedia; og især den danske udgave.
Jeg har fra tid til anden, omend det er noget tid siden, lavet en artikel eller to pÃ¥ den danske Wikipedia og ændret et par andre og som sÃ¥dan forsøgt at lave op til formÃ¥let med siden; et formÃ¥l, som jeg i øvrigt synes er ganske prisværdigt. Problemet med den danske Wikipedia var, og er fortsat, at der er en basal mangel pÃ¥ systematisering. Folk skriver og skriver løs og tænker ikke pÃ¥, at det hele skal kunne hænge sammen – og være brugervenligt. Næsten hver eneste gang, hvor jeg lod min bedrevidenhed tage overhÃ¥nd fik jeg vrede mails tilbage fra mennesker der ikke mente, at det var pænt af mig, sÃ¥dan at ændre i indholdet af “deres sider”.
Tak er kun et fattigt ord, som sangen gÃ¥r og jeg fandt hurtigt ud af, at “professionalismen” var langt mere i højsædet pÃ¥ den engelsksprogede del af siden. SÃ¥ der har jeg gÃ¥et og pusse-nusset pÃ¥ ting og sager siden da.
Indtil i dag.
For ved hvad der forekommer mere som et tilfælde end som en bevidst handling, endte jeg pÃ¥ den danske side om Neoliberalisme. Ja… jeg ved ikke engang hvordan jeg skal udtrykke mig om indholdet. Kig selv. Det er jo horribelt og minder mest af alt om en 2.g’ers check-liste i samfundsfag — hvilket det helt sikkert er.
Og det bliver ikke meget bedre når man klikker sig ind på siden om libertarianisme og automatisk bliver flyttet til siden om anarkokapitalisme!!! (undskyld de mange udråbstegn, men det synes påkrævet).
SÃ¥ nu er jeg gÃ¥et i gang med at ændre pÃ¥ ting og sager igen… Det skal jeg nok fÃ¥ klø for pÃ¥ et tidspunkt.
Indtil videre er det blevet til en ny artikel om Hayek og klassisk liberalisme; hvoraf begge låner ganske meget fra den meget bedre engelsksprogede Wiki. Ideen er, at jeg på en eller anden måde vil have artiklen om klassisk liberalisme (som i Hayek, Mises, Friedman osv.) sat direkte ind hovedartiklen om liberalisme, og så forsøge at få lavet en sondring mellem de liberale teorier der er konsekventialistiske (klassisk liberalisme, østrigske skole, Chicago-skolen osv.) og dem der er rettighedsbaserede (Locke, Nozick m.fl.). En sondring, som jeg ikke umiddelbart kan se af den nuværende artikel.
Og så skal der også laves noget med den her libertarianisme-side. For hvad pokker skal der stå på sådan en? Som jeg ser på det er libertarianisme bare liberalisme med et andet navn; så mon ikke, at den bare skal omdirigere til liberalisme?
24. marts 2008 kl. 23:28 |
Jeg synes, at ordene bruges sÃ¥dan, at en der siger, han er “liberalist”, kan være alt fra Fogh-heiler til anarkist, mens en libertarianer max gÃ¥r ind for minimalstaten. SÃ¥ derfor synes jeg ikke, at “Libertarianisme” blot skal viderestilles til liberalisme, men mÃ¥ske kan den viderestilles til et afsnit under “Liberalisme”?
Ang. libertarianisme og anarkokapitalisme tror jeg nok, at oprindeligt var man også anarkist, hvis man var libertarianer, men sådan er det rigtig nok ikke længere.
25. marts 2008 kl. 01:06 |
Hvis man tager sit udgangspunkt i Spooner er det som sÃ¥dan rigtigt nok at inddrage noget anarkisme i “libertarianismen” — men problemet ligger vel snarere i, at ordet ikke rigtigt fugerer udenfor en amerikansk sammenhæng.
25. marts 2008 kl. 01:06 |
Lidt det samme som med “klassisk liberalisme”…
25. marts 2008 kl. 01:34 |
Dansk wikipedia er håbløs. Administratorerne vedtager i visse tilfælde at støtte decideret misvisende normer. Fx måtte det lille land vest for Tyskland ikke blive placeret under Nederlandene, men skulle partout ligge under Holland. Det giver så dilemmaer når man skal finde artiklen om selve provinsen Holland. Osv. Men jeg skriver selv i den, for jeg kan ikke lade være.
25. marts 2008 kl. 01:46 |
Ja, jeg ved hvad du mener.
25. marts 2008 kl. 10:50 |
“problemet ligger vel snarere i, at ordet ikke rigtigt fugerer udenfor en amerikansk sammenhæng.”
I Europa betød det oprindeligt anarkosocialister: “The first person to describe himself as a libertarian was Joseph Déjacque,[11] an early French anarchist communist. The word stems from the French word libertaire, and was used in order to evade the French ban on anarchist publications.[12] In the context of the European socialist movement, libertarian has conventionally been used to describe those who opposed state socialism, such as Mikhail Bakunin. In the United States, the movement most commonly called libertarianism follows a capitalist philosophy; the term libertarian socialism therefore strikes many Americans as inconsistent. However, the association of socialism to libertarianism actually predates that of capitalism, and many anti-authoritarians still decry what they see as a mistaken association of capitalism to libertarianism in the United States.” http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism#Overview
26. marts 2008 kl. 01:44 |
Hmm… Jeg hader Wikipedia
2. april 2008 kl. 04:02 |
@Casper
Jeg er nu enig med administratorerne i at den artikel du nævner skal hedde Holland – af historiske grunde har dette nemlig altid været det danske navn for det land.
Dertil kommer at jeg ikke kan tage navnet Nederlandene alvorligt, fordi det på min dialekt (såvel som mange andre jyders) udtales som Negerlandene
At det skulle være problematisk at navngive en artikel om regionen Holland, ser jeg nu heller ikke som et problem. Kig blot på, hvordan man på den engelske wiki håndterer ambiguitet. Man kan vel bare have adressen http://da.wikipedia.org/wiki/Holland_(Region)