Priceless

Hvor er det dog vidunderligt, at 180grader ikke er hæmmet af traditionelle avisers begrænsede spalteplads og iøvrigt har en god politik med, at faktisk at skrive de spørgsmÃ¥l, som de stiller til deres interview-”ofre”.

Seneste eksempel er blandt de bedste jeg længe har læst. Her et uddrag:

Men kan vi ikke i det mindste konkludere, at det er svært at dokumentere nogen åbenlys sammenhæng mellem stigende ulighed og voksende kriminalitet, når vi tværtimod ser den modsatte tendens i den faktiske udvikling?
“Jeg pÃ¥stÃ¥r heller ikke, at der er nogen direkte kausalitet. Jeg siger kun, at under vilkÃ¥r, der er meget ulige, er der en risiko for at kriminaliteten stiger blandt visse grupper i befolkningen.”

Er det ikke en hypotese, som man næsten automatisk tror pÃ¥ i sociologifaget – ikke fordi den har baggrund i sikker viden, men fordi den passer sammen med de mere eller mindre venstreorienterede analysemodeller, som traditionelt har hersket i sociologien?
“Nej, det vil jeg ikke hævde.”

Du kan vel godt nikke genkendende til, at venstreorienterede analysemodeller er udbredte i sociologifaget, og at det måske kunne føre til, at man sådan bare per automatik hævder at stigende økonomisk ulighed vil føre til mere kriminalitet?
“Det er ikke min pÃ¥stand, at der er en automatisk sammenhæng. Jeg siger, at under bestemte vilkÃ¥r er der en risiko for, at kriminaliteten stiger. Risikoen er bestemt til stede, især hvis vi bevæger os væk fra et relativt lighedsorienteret samfund, for sÃ¥ kan de uretfærdigheder, som opleves, føre til spændinger,” siger Jørgen Elm Larsen.