Efter at Ron Paul er blevet hypet mere og mere i den amerikanske primærvalgkamp, har der med al tydelighed været en spill-over effekt i forhold til den forlængst afdøde republikanske politiker Robert Taft, der i disse dage vel mest huskes for hans ikke-indblandingsdoktrin i udenrigspolitiken.
Jeg har opsnappet det her citat fra selv samme Taft om værnepligt:
There is one step now proposed, supported by government propaganda, which seems to me to strike at the very basis of freedom. It is the proposal that we establish compulsory military training in time of peace. The power to take a boy from his home and subject him to complete government discipline is the most serious limitation on freedom that can be imagined. Many who have accepted the idea favor a similar government-controlled training for all girls….
Military conscription is essentially totalitarian.
Okay. Det her har jeg faktisk lidt svært ved at forholde mig til. Ikke sÃ¥ meget fordi jeg er uenig — for det er jeg ikke — men velnok snarere fordi, at alt det her med værnepligt ogsÃ¥ handler om sÃ¥ meget andet end lige frihed><tvang-konflikten.
Nogen mener, at der ligger mere i værnepligten end bare et middel til nationalt forsvar. Bevares! Kigger man pÃ¥ værnepligtens tilstand i dagens Danmark er det jo synligt for enhver, at den ikke har sÃ¥ meget med forsvar at gøre, som den har med nationalisme og traditionalisme. Man plejer jo at have en værnepligt, sÃ¥ derfor skal vi fortsat have en værnepligt… og desuden er den jo nævnt i grundloven, sÃ¥ lad os hellere beholde den.
Selvom et argumentum ad antiquitam er en logisk fejlslutning, er det faktisk noget mange vælger at se bort fra her.
Men der også mere til værnepligten end blot en traditionsappel. Ihvertfald hvis man kigger på et par gamle og adføde filosoffer med hang til det realistiske: Hvis din nations borgere ikke er villige til at dø for deres land og jord, har du dig en tam nation.
MÃ¥ske. Men mon ikke ogsÃ¥, at danskerne ville være villige til at kæmpe for deres nation nÃ¥r tiden kommer, selvom indsatsen fra dem er frivillig? Og hvis de skulle vise sig ikke at ville “ofre sig”, hvad siger det sÃ¥ om landet — og borgerne? Ellere mÃ¥ske mere præcist: Hvad siger det ikke om et land, hvis den eneste mÃ¥de man kan fÃ¥ folk til at stÃ¥ vagt om det er, at tvinge dem til at gøre det?
At kalde værnepligt for totalitarisme er nok at overdrive. Men at kalde det tvang er der intet forkert i.
