Liberalistisk har ogsÃ¥ gennemskuet at Yngresagen blot er en ny flok “nasserøve”, der ligesom Ældresagen, mener at deres medlemmer er ofre for et ondt samfund, der bevidst gør det svært for nasserøvsmedlemmerne at lave det søde liv.
Hans pointe kan jeg kun være enig i:
Det er demokratiets svøbe, at det er muligt at stemme sig til andre folks penge. Interesseorganisationerne personificerer dette ærgerlige resultat af verdens ellers bedste styresystem. Organisationerne skal naturligvis have ret til at eksistere og arbejde. Men bare de dog gad at gøre andet end hele tiden kræve penge.
Men mere end noget andet, sÃ¥ springer det i øjnene, at Yngresagen reelt set ikke er andet end en provokation, der er undfanget over en overpriced kop kaffe pÃ¥ en cafe i Indre By. Se bare pÃ¥ navnet, der med vilje er valgt for at skulle støde de andre “nassere” i Ældresagen; og deres politiske program, om man vil, indholde hverken nye ideer eller troværdige forslag til, hvordan man kan gøre det nemmere at være ung… (sÃ¥fremt man altsÃ¥ mener det er svært at være ung… hvilket jeg ikke selv mener).
For mig at se er dette bare endnu en gruppe hyklere, der vil have billigere tovbilletter fordi de er under en vis alder, højere rabat pÃ¥ fartbøder og lignende. Man kan spørger sig selv, hvad folkene bag foreningen har tænkt da de skabte den. Regner de med at de ikke kan fÃ¥ et job nÃ¥r de er færdige med at studere? Jeg kender et par stykker af dem og jeg er overbevist om, at de nok skal klare sig – sÃ¥ hvorfor dog ikke bare holde kæft, give sig til at læse noget mere og sÃ¥ blive færdiguddannede.
24. oktober 2007 kl. 01:56 |
Hvad er det dog for en tÃ¥belig omgang hø du her kommer af med. Hvad er der galdt i kæmpe de unges sag? Det er nødvendigt at nogen tager kampen for at hjælpe de mange ensomme unge, højere SU, bedre arbejdsforhold pÃ¥ uddannelserne, og en elevløn der er til at leve af. For slet at glemme de studerende der ikke kan fÃ¥ et sted at bo, fordi politikerne er sÃ¥ visionsløse at de ikke kan se ideen i at sikre de unge en god studie tid, hvilket fordre at man har et sted at bo. Hvorfor skal man straffes fordi man tager man tager en uddannelse, og kan det være rimeligt at man skal forgælde sig for resten en af en arbejdsliv fordi SU’en er sÃ¥ laterlig lav. Svarret er selv sagt nej, det kan ikke være rimeligt, og det skal vi ikke finde os i.
9. november 2007 kl. 09:54 |
Manden har jo ret Jesper… Velvidende at du indtil videre i dit ikke har været i stand til at fastholde et arbejde, og derfor ikke har kunne indbetale A-skat som vi andre, passer det jo meget godt med, at du i den grad er en nasserøv. At du stiller op for SF understreger det endnu tydeligere..
26. juni 2008 kl. 16:50 |
Nej manden har bestemt ikke ret, og i øvrigt har min arbejds situation intet med sagen at gøre, for jeg har været tilknyttet arbejdsmarkedet lige så længe jeg har studeret, i form af mit studiejob. I øvrigt ved jeg at du ikke har været i stand til at fastholde et arbejde, hvor jeg i de seneste fem år har haft minimum to jobs, nemlig mit studie og mit studenterjob. Så hvem af os to der en nasserøv må du selv afgøre, men det er ihvertfald ikke mig.
27. juni 2008 kl. 01:53 |
Jeg glemte foresten i min besvarelsen til dig Jens at nævne at jeg troede at du i de 10 år hvor vi (heldigvis) ikke har set noget hinanden var blevet klogere, men der overvuderede jeg altså din fatteevne. Det beklager jeg naturligvis dybt.